Varela: “Cualquier elemento extraño puede aparecer en los próximos días”

El abogado de Ariel Máximo Cantero, alias Guille, volvió a expresarse en relación al video en donde su defendido, uno de los líderes de Los Monos, habla sobre el crimen de Diego Demarre. No descartó que, en los próximos días, puedan aparecer nuevos elementos y vinculó la difusión a un sector que busca echar tierra al juicio abreviado que hoy es revisado para su homologación. Uno de los jueces que desarrolla esta tarea, ya confirmó que el material no será ponderado como elemento de prueba.

En diálogo con el programa Radiópolis de Radio 2, Carlos Varela se refirió al video en el que Cantero fue grabado esposado. Ayer había sostenido que los autores eran policías de la ex División Judiciales. “Hay gente que quiere sabotear el abreviado”, indicó sobre el juicio que redujo a 9 años la condena del Guille, tras acusarlo de participación secundaria del homicidio de Diego Demarre y no ya de autor material. “Puede haber sido algún miembro de la Polcía –insistió– o el abogado de algún coimputado”, arriesgó incorporando una nueva posibilidad al respecto. Finalmente confió:Ñ “No tengo un indicio serio sino lo tiro sin ningún reparo”, advirtió.

Varela consideró que en este marco, “puede haber otro material” y señaló en ese sentido: “Los que investigan pueden haber hecho cualquier cosa, puede aparecer en los próximos días cualquier elemento extraño como este”.

La difusión de un video en el que Cantero se refiere al asesinato de Diego Demarre causó un cimbronzado en los Tribunales, en medio del proceso de consideracíón del juicio abreviado para 18 miembros de la banda. Según anticipó el diario La Capital, el juez de Sentencia Edgardo Fertitta, uno de los tres que deberán valorar la legalidad del juicio abreviado, sostuvo que no ponderarán el video porque no está incorporado al proceso y además fue realizado de manera irregular.

Varela reivindicó el acuerdo por el que su defendido fue condenado. “Creo que con el abreviado perdimos y ganamos los fiscales y los defensores pero 9 años en cana no es poco tiempo. Entiendo y comprendo a la gente pero verlo desde afuera es una cosa y otra es en medio de un proceso jurídico”.

El letrado consideró que se accedió a esta alternativa jurídica cuando “el Ministerio Público entra en razones y se da cuenta que si va a una audiencia oral el material probatorio no se ajusta a lo expresado en los medios. La gente esperaba condenas a cadena perpetua”.

Finalmente analizó al respecto: “Perdimos los defensores la oportunidad, por una cuestión de ego, poder estar en una audiencia y tener la cocarda. Era el partido de nuestras vidas pero era un riesgo innecesario ante un resultado imprevisible porque a algunos jueces le tiembla el lápiz ante el clamor popular”, observó.