Lo más importante

El juicio por el crimen de Ángeles Rawson pasó a cuarto intermedio

El Tribunal Oral en lo Criminal 9 porteño retomará el debate el próximo miércoles, cuando se pronunciará sobre el planteo de nulidad presentado por la defensa del portero Jorge Mangeri, único acusado

 

 

0 Comentarios
0 Comentarios

El Tribunal Oral en lo Criminal 9 porteño pasó este mediodía a un cuarto intermedio hasta el próximo miércoles para dar a conocer si hace lugar al planteo de nulidad del juicio oral por el crimen de Angeles Rawson, presentado por la defensa del portero Jorge Mangeri.

El abogado de Mangeri, Adrián Tenca, había solicitado la nulidad del inicio del debate oral al considerar que los jueces no habían tenido en cuenta los elementos de prueba solicitados por la defensa, lo cual fue rechazado tanto por la querella, representada por Pablo Lanusse, como por la fiscalía, a cargo de Fernando Fiszer.

El debate estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 9 porteño, integrado por Fernando Ramí­rez, Ana Dieta de Herrero y Jorge Gettas, que mañana tiene previsto escuchar los planteos preliminares de las partes y ordenar la lectura de algunas piezas de la causa.

Las audiencias se realizarán todos los miércoles y uno de cada dos viernes, por lo que se espera que el debate dure varios meses, ya que hay más de 200 testigos citados.

Mangeri (47) está preso en el Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza, donde estudia para terminar el secundario y se dedica a las tareas de limpieza.

Su defensor, Adrián Tenca, afirmó que el portero es "inocente", que todaví­a no tiene decidido si va a declarar y que "no va a confesar nada porque es completamente ajeno a este hecho".

"Pareciera que Mangeri va a afrontar un juicio injusto y va hacia una condena segura, pero vamos a dar batalla para demostrar que es totalmente inocente y que la causa está plagada de irregularidades", dijo a Télam el abogado.

La acusación está en manos de dos fiscales, Julio César Castro y y Fernando Fiszer, en tanto que los padres de la ví­ctima, Franklin Rawson y Marí­a Elena "Jimena" Aduriz, estarán serán representados por el ex fiscal y abogado Pablo Lanusse.

La fiscalí­­a acusa a Mangeri por "abuso sexual seguido de muerte" y la querella por "abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa agravado por haber causado un grave daño a la salud física de la ví­ctima y femicidio agravado por haber sido cometido criminis causae", tal como caratuló el juez de Instrucción de la causa, Javier Rí­­os, antes de elevarla a juicio oral.

En ambos casos, la pena que prevé el Código Penal ante una eventual condena es la de prisión perpetua.

Por su parte, la estrategia de Tenca será cuestionar la instrucción de la causa, especialmente la labor de la fiscal Paula Asaro durante la noche en la que Mangeri fue a declarar como testigo y terminó preso por el homicidio.

Para la defensa, durante aquella madrugada del 15 de junio de 2013 en la que quedó detenido luego de que se autoincriminó diciendo "soy el responsable de lo de Ravignani 2360", Mangeri fue presionado por policías y sometido a una "indagatoria encubierta".

El otro eje de la defensa será cuestionar los estudios genéticos que determinaron que habí­a ADN de Mangeri debajo de las uñas de tres de los dedos de la mano derecha de Angeles -en el í­ndice con un grado de precisión del 99,9 por ciento-, lo que indica que la chica llegó a rasguñarlo en un intento de defensa.

Todas estas presuntas irregularidades fueron motivo de varios planteos de nulidad durante la instrucción de la causa, aunque todos ellos fueron rechazados tanto por el juez Rí­os como por instancias superiores.

Angeles "Mumi" Rawson (16) desapareció el 10 de junio de 2013 cuando volví­a a su casa de Palermo y al otro dí­a su cadáver fue hallado en la planta de la CEAMSE de la localidad bonaerense de José León Suárez, lo que indicó que la chica habí­a sido arrojada al circuito de la basura.

Una junta médica determinó que la chica fue golpeada, sofocada y estrangulada por su asesino y que tení­a lesiones paragenitales compatibles con un ataque sexual.

Fuente: Télam

¿Qué te pareció la nota?

No me gustó Me gustó

Te puede interesar

0

Emergencia Social: ¿Quién es el legislador que votó en contra?

Se trata del diputado salteño Alfredo Olmedo. Argumentó que la iniciativa promueve la “vagancia” y que “el país se hizo grande trabajando". “Creamos una fábrica de pobres. Algún día tiene que gobernador alguien que haya pagado la luz con el sudor de su frente”, expresó.

Comentarios

No se han realizado comentarios en esta nota. ¡Se el primero en comentar!

Segui Leyendo