Intervención de la Afsca: Cristina compartió una crítica de funcionario de la OEA

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner rompió, a medias, el silencio sobre las primeras medidas del gobierno de Mauricio Macri y compartió este sábado a la tarde en su perfil de Facebook una entrevista en donde el Relator Especial para la Libertad de Expresión de la OEA, Edison Lanza, critica la intervención al Afsca y el desplazamiento de su titular Martín Sabbatella. 

La nota fue publicada en el diario Buenos Aires Herald (en inglés) pero la ex mandataria compartió -sin añadir un comentario propio- la entrevista en español, que difundió el periodista que firma el texto en su blog personal.

Lanza dijo que la decisión de Macri de intervenir la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) para desplazar de su cargo a Sabbatella (quien fue desalojado del edificio en la Nochebuena por la Policía) es “un camino poco ortodoxo” que ignora el mecanismo adecuado establecido por la Ley de Medios.

En una charla vía Skype con el Herald, el funcionario de la OEA (Organización de los Estados Americanos) asegura que con la movida Macri busca un organismo “a imagen y semejanza” del partido ganador, lo que parecería indicar el principio del fin de la autonomía de Afsca y un regreso “al momento en que los gobiernos manejaban la oficina”.

En la entrevista, Lanza señaló que la intervención "se hizo sin usar lo que indica la ley, que establecía claramente un mecanismo para la remoción del directorio". "Es un camino poco ortodoxo y hoy está cuestionada la legalidad de la decisión. Los estándares internacionales dicen que lo adecuado es tener organismos con autonomía tanto del ejecutivo como de los poderes fácticos, que sean capaces de regular los sistemas de medios de acuerdo a principios de legalidad", agregó. 

"Los anuncios que van en el sentido de intervenir justamente cuando cambia el gobierno —es decir, cuando el organismo se pone a prueba, cuando cambian la mayorías (legislativas)— para hacerlo a imagen y semejanza de quien gana, bueno, quiere decir que se acabó la autonomia, que se vuelve al momento en que los gobiernos manejaban la oficina", continuó.

Con la concentración de medios lo que ocurre es una afectación de la democracia, porque ese grupo va a imponer su mirada, va a limitar otras”

También se refirió a la escenario de medios y las declaraciones del ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, quien sugirió que no había concentración de medios en Argentina. 

"¿Coincide con esta apreciación?", preguntó el periodista. "No. A todas luces, hay un grupo que tiene niveles de concentración muy importantes. Esto es importante: estamos hablando de libertad de expresión, no de una empresa que vende galletitas. Los medios de comunicación son vehículos para la libertad de expresión: los monopolios, oligopolios y la concentracion indebida afectan la libertad de expresión. Hay empresas multinacionales que compraron casi todo nuestro mercado de cervezas; sin embargo, vos podés dominar el mercado de la cerveza sin que se vaya la vida institucional. En el caso de la concentración de medios lo que ocurre es una afectación de la democracia, porque ese grupo va a imponer su mirada, va a limitar otras, va a combatir a ciertos gobiernos o criticar a la oposición. Ignorar eso es ignorar toda la doctrina en la materia. Las democracias robustas, como Estados Unidos, ponen límites a la propiedad cruzada de medios. Esto no es ciencia ficción: en Guatemala hay un empresario que tiene cuatro de los seis canales abiertos de difusión. Para ser presidente en Guatemala hay que partir de sus medios y hacer acuerdo con este señor".