Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto de la Cámara de Diputados debatió este martes los alcances de los proyectos para la implementación de la boleta única papel, con la exposición de especialistas y exfuncionarios, que se mostraron a favor y en contra de impulsar ese sistema en nuestro país. Estuvo el intendente rosarino Pablo Javkin, impulsor del sistema.

El plenario continuará la semana próxima con la segunda reunión informativa sobre la modificación del actual sistema.

Durante el encuentro de este martes, que se desarrolló en el segundo piso del Anexo C de la Cámara baja, expusieron 20 invitados, de los cuáles 12 se mostraron a favor, mientras que 8 manifestaron sus reparos a la modificación del sistema electoral que se utiliza en el país.

Qué dijo Javkin

Entre los expositores de este martes, estuvo el intendente de Rosario, Pablo Javkin, quien impulsó ese sistema para Santa Fe –vigente desde 2010– cuando era diputado provincial.

En la exposición, Javkin mencionó: "Hay que empezar con un punto clave. Hay un derecho constitucional a elegir y ser elegido. Las leyes garantizan o no los derechos constitucionales. En la Argentina está garantizado a elegir y ser elegido en plenitud, no claramente en los sistemas en los cuales está privatizado el instrumento de emisión del voto. Y digo esto porque el estado argentino se desentiende de que si la oferta laboral que el elector tenga o que el candidato tenga, esté presente, depende estrictamente de la capacidad del partido de sostener la boleta durante ocho horas en el cuarto oscuro".

"Uno de los puntos claves en una elección es poder asegurarse que la boleta esté, y someter el sistema electoral argentino a esa privatización es no asegurar un derecho constitucional", sostuvo el intendente.

En ese sentido, aseguró: "El primer punto es que debe haber una ley que garantice que sea el Estado el que otorgue la garantía de elegir y ser elegido, no podemos sostener un sistema que desentienda al Estado de esa garantía. El segundo punto es que el Estado no puede asegurar un negocio sobre la privatización de este derecho. Acá hay un negocio de infinitas agrupaciones que crean partidos, no imprimen la cantidad de votos porque no les interesa el resultado de votación de su agrupación, sino que les interesa lo que el Estado paga por el voto".

"Y eso hace que Argentina tenga un récord astronómico de partidos políticos constituidos a pesar de que ya ha habido decisiones de reducción y requisitos más duros para constituir un partido político. Por eso, Argentina paga miles de millones a entidades ficticias, que no existen, que acumulan treinta o cuarenta participaciones electorales sin acercarse al 0,5% de los votos pero que le sirve por los millones que implica su participación", continuó diciendo Javkin.

Y agregó: "El tercer punto que me parece clave son cuáles son los efectos. Hablo desde una provincia que tiene boleta única por categorías desde el 2011. Y no voy a hablar de la valoración de la ciudadanía que hace del sistema de una forma u otra, que es del 92% de aprobación y por eso nunca se modificó. Como tercer punto, es que separamos las elecciones, entonces tenemos innumerables fechas de elecciones, producto que eliminamos algo que estaba algo en 1983, teníamos boleta partidaria por nivel, se votaba una categoría nacional con un color, las provinciales con otro y municipales con otro color distinto, entonces votaba tres boletas, de tres colores, de tres categorías distintas".

"Como después vino lo del invento del arrastre horizontal, que es lo que la boleta única corta, claramente se evitaría lo que realmente se hace ahora, tener un calendario de fechas de cuarenta o cincuenta fechas al año, y esa es la locura del calendario electoral argentino que deslegitima la democracia, aumenta el valor de las campañas, aumenta la dependencia de la política de los financiamiento de las campañas, todos efectos por no optar por una opción de emisión del voto que es más sencillo. Nos permitiría hacer las elecciones el mismo día por categoría, con boletas únicas separadas", contó el intendente.

Por último, aseguró: "Y otro punto clave es el efecto de renovación que tiene. Todo el Congreso ha consensuado leyes importantes, el problema de la representación del género la solución de la paridad y el cupo, ante cada problema electoral que asegure derechos electorales ha dictado leyes, salvo el de la emisión del voto. En mi ciudad, el Concejo Municipal tiene mayoría de mujeres, y antes de la ley de paridad, producto del sistema de boleta por categoría permite mayor oferta, mayor renovación, y permite más paridad en la competencia, sino el sistema electoral argentino es el del boxeo, para ganar al campeón es por knock out".

"El sistema de emisión del voto puede ser corregido fácilmente como se usa en todo el continente. La crisis de la representación política no tiene que ver con el medio de emisión del voto, ese es otro debate que tenemos que dar quienes hacemos política. Creo que estamos ante una oportunidad, lo digo transversalmente, de resolver una parte de nuestro sistema electoral a través de una boleta única de papel", terminó diciendo Javkin.

Otros expositores

La primera en exponer fue Julia Pomares, jefa de asesora del Gobierno de la ciudad, quien consideró que la implementación de la Boleta Única "les asegura a los votantes que puedan tener todas las opciones a disposición, el mismo derecho a votar en Balvanera, en Trelew o González Catán" y dijo que "es más sustentable con el ambiente".

En tanto, el exgobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, compartió la experiencia de la provincia con la implementación de la boleta única electrónica y consideró que es "sustantiva la modificación del sistema electoral", a la vez que pidió pensar en la "legitimación de origen por percepción de ausencia de voluntad plena del que va a votar y termina votando cualquier otra cosa".

A su turno, el exdiputado nacional Adrián Pérez, exsecretario de Asuntos Estratégicos del gobierno de Cambiemos, recordó que "este es un debate que arrastra muchísimos años y que el mundo ya saldó" y dijo que "a ningún país que fue al sistema de boleta única volvió al sistema partidario", al sostener que este sistema "garantiza elegir la opción que quiere votar y elimina la posibilidad del robo de boletas".

En contra



Entre los que se mostraron en contra de la implementación de la boleta única, Facundo Cruz, de la Universidad Di Tella, sostuvo que "el 99 por ciento de los ciudadanos dijo no haber tenido problemas en encontrar boleta" y consideró que "decir que la boleta única es una solución es desentenderse de las responsabilidades que le exige el Estado a cada partido", al advertir que una modificación del sistema "podría generar mayores problemas y más preocupaciones".

Por su parte, el politólogo Andy Tow, defendió el actual sistema de boleta partidaria y consideró que "su persistencia puede explicarse fundamentalmente por su versatilidad, en el marco del régimen federal, no solo para la realización de elecciones simultáneas de distintos órganos y niveles de gobierno, sino, sobre todo, para la construcción de coaliciones multinivel".

Sostuvo, en ese sentido, que "las trampas son más difíciles cuando en las elecciones hay cargos diversos y enlazados en juego, y cuando hay presencia de autoridades federales y locales, cuando las miradas son múltiples, y cuando son más los interesados en que el veredicto de las urnas no sea objeto de controversia".

"El proyecto titulado boleta única desconoce la ley de paridad y nos retrotrae al 30% de representación para las mujeres, esto sin dudas es importante advertirlo porque pone en evidencia el tratamiento exprés de este tipo de normativas", aseveró por su parte Dolores Gandulfo, Directora del Observatorio Electoral de la Conferencia Permanente de América Latina y el Caribe (Coppal).

En tanto, para Tomas Aguerre, de la Agencia de Comunicación Monteagudo, el actual "es un sistema confiable", a la vez que consideró que es transparente y competitivo" y afirmó: "Esta discusión está dada sabiendo que vamos a cambiar un sistema que funciona bien".

En ese sentido, Aguerre dijo que "es muy difícil debatir sobre proyectos que son muy distintos" y agregó que "cada propuesta de instrumento de votación no es lo mismo si estamos hablando del sistema cordobés, que del sistema santafesino, que de un sistema propio, porque cada instrumento de votación genera efectos distintos sobre los votantes, tiene costos distintos, tiene tiempos de implementación distintos y sobre todo genera efectos".

Impulsada por la oposición



El tratamiento del proyecto sobre boleta única se resolvió tras el pedido de la oposición de una sesión especial para debatirlo hace 15 días en el recinto, cuando contaba con los respaldos para alcanzar el quórum pero no para aprobarlo y otorgar media sanción. Sobre la hora, el oficialismo neutralizó esa movida y para conseguir el tratamiento de su agenda productiva debió ceder al planteo de la oposición y se resolvió su tratamiento en comisión.

Las reuniones informativas continuarán el martes 24, según confirmó al término de la reunión el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Hernán Pérez Araujo, quien informó a los legisladores que tendrán tiempo hasta el viernes para acercar la lista de expositores para el próximo encuentro.