Presentado el proyecto para llevar a 25 los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se suman voces a favor y en contra. El ex ministro del máximo tribunal, Raúl Zaffaroni, se pronunció a favor de una reforma que incluso revea el alcance de su jurisprudencia.
“Tenemos una especie de patología institucional con el Poder Judicial y sobre todo con la Corte Suprema”, observó el ex juez de la Corte, en contacto con el programa Radiópolis (Radio 2).
Para Zaffaroni, un tribunal supremo de 25 ministros “no es una exageración” ya que el volumen y tipo de casos sobre los que la Corte tiene que fallar son demasiados para una mayoría de tres personas.
“La Corte Suprema no solo se ocupa de cuestiones de constitucionalidad, como dice la Constitución, sino que por decisión de ella a lo largo de un siglo se hizo cargo de algo más o menos parecido a Casación, que llaman a arbitrariedad. Esto hace que lleguen a la Corte un volumen de cerca de 20 mil decisiones por año”, señaló y aseguró: “Es imposible (atender en tiempo y forma todos estos casos) no solo por el volumen, sino que es imposible porque nadie conoce todo el derecho tampoco”.
“Europa que tiene codigos nacionales sí efectivamente necesita Casación y ese trabajo se divide entre una Corte constitucional que resuelve las cuestiones de costitucionalidad y los tribunales de Casaciones como el Supremo español. Esos tribunales tienen 30, 40, 50 jueces. Y a nosotros todo ese trabajo parece que lo pueden hacer tres personas, eso es una ficción”, evaluó.
“La otra patología es que la jurisprudencia constitucional de nuestra Corte no es obligatoria para todos los jueces a diferencia de lo que pasa en Estados Unidos. La inconstitucionalidad solo se aplica al caso, entonces cada pobre infeliz que quiere aducir inconstitucionalidad sobre el mismo caso tiene que llegar a la Corte”, advirtió.
