Un desacuerdo comercial entre una empresa acopiadora y un cliente productor agropecuario escaló en la Justicia y este miércoles dos cerealistas fueron imputados por administración fraudulenta, en un caso con resultado abierto ya que -habida cuenta de la documentación presentada por la defensa en la audiencia- todo indica que terminará inclinándose en favor de los hoy apuntados.
La situación es la siguiente: el productor José Sfrédola ingresó hacia 2018/2019 como cliente del acopio Agroarjé, con planta en Cafferata, oficina administrativa en el microcentro de Rosario, y que tiene como referentes a los cerealistas Enzo Mammela y Pablo Silovich.
En los meses de marzo y abril de 2024, el denunciante dijo que entregó al acopio Agroarjé 1.832.112 kg de maíz y 2.877.770 kg de soja a los fines de su almacenamiento y posterior venta únicamente al momento en que la víctima otorgara su expreso consentimiento.
“Aprovechándose de la confianza construida y de disponer de la Clave Fiscal otorgada por la víctima para agilizar operaciones, los imputados -tras una desavenencia comercial ocurrida en marzo de 2024- vendieron el producto sin contar con la instrucción ni la autorización del propietario para así perjudicarlo patrimonialmente en la diferencia de cotización de mercado”, señaló el fiscal Fernando Dalmau en la audiencia realizada esta mañana en el Centro de Justicia Penal de Rosario.
“Con posterioridad a la venta no autorizada, no hicieron entrega del dinero resultante de dicha operación. Por el contrario, realizaron imputaciones de pago falsas, fabricaron saldos deudores en cuentas ficticias, utilizaron ilegítimamente la Clave Fiscal para pagar el IVA a nombre de la víctima e iniciaron acciones bancarias e impulsaron denuncias infundadas sobre cheques presentados al cobro, logrando el traba de embargos en cuentas bancarias de la víctima (Banco Patagonia, Santander, BBVA Francés y AFA)”, imputó el fiscal.
Según Dalmau, “la maniobra ilegítima causó un perjuicio patrimonial directo al productor de $455.223.359, suma que fue ilegítimamente retenida y desviada por los imputados Mammela y Silovich en beneficio de Agroarjé”.
Denunciador serial
A su turno, la defensa, encabezada por los abogados Juan Lewisy Daniel Culleres, rechazaron de plano las imputaciones mostrando documentos que muestran que los pagos se realizaron en tiempo y forma.
También tomó la palabra uno de los señalados, el acopiador Silovich, para exponer en detalle cómo fue la operatoria y la relación con el cliente.
Según relató, la relación transcurrió por años normalmente. Pero cuando empezaron a notar que Sfrédola tenía problemas financieros y dificultades para cumplir con sus compromisos, no quisieron quedar expuestos al riesgo y le propusieron acomodar las cuentas y cerrar la operatoria, oferta que molestó al productor; empezando allí una relación conflictiva y a ser víctimas de constantes denuncias que, con el tiempo, fueron ganando una por una.
Puntualmente, sobre las ventas objetadas por el cliente, mostraron una por una todas las operaciones de transferencias realizadas desde la cuenta corriente mercantil al productor a través de las liquidaciones correspondientes, con los pagos hechos monto por monto y fecha por fecha. También aportaron todas las facturas correspondientes de los pagos efectuados.
El acopiador también mostró las Carta de Porte firmadas y enviadas por Sfredóla para el movimiento del grano vendido y los registros en ARCA de los pagos de IVA correspondientes, documentación que para la defensa prueba de que las operaciones de venta estaban autorizadas. También expusieron registros de que el productor siguió operando en fechas posteriores a la presunta estafa.
El abogado defensor también señaló que sus clientes tienen tres juicios ejecutivos ganados en Cámara Civil contra Sfrédola por cheques que había puesto para garantizar el financiamiento de sus operaciones que no terminó abandonado. Dos de esos juicios, tuvieron sentencia de Cámara a favor del acopio y el tercero fue desistido por el propio productor.
También mostraron la resolución en su favor de ARCA tras una denuncia que Sfrédola les hizo. Es más, en la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Rosario, contó el abogado, también desestimaron denuncias presentadas por el productor contra AgroArjé.
Para los acopiadores, una vez que Sfrédola perdió las instancias en la Justicia civil, el Arca y la Cámara Arbitral fue que los denunció penalmente hace un año y medio. En la defensa tampoco pasan por alto que el productor haya denunciado penalmente también al matrimonio propietario del campo que alquilaba, otra compulsa que perdió quedando incluso en claro que el arrendatario debía a los propietarios pagos de varias cosechas
Los abogados tienen la hipótesis de la existencia de una estrategia del productor de “ser un denunciante serial” en busca de un rédito económico frente a contexto de una economía personal en caída.
Por todo eso, confían en que, cuando Fiscalía analice toda la documentación, también pasará lo mismo en el caso del acopio y la denuncia quedará desestimada. Es más, entienden que si el fiscal Dalmau hubiera tomado más tiempo y analizado bien la documentación no hubiese solicitado la audiencia imputativa.
Sin mediación
Tras escuchar a las partes, la jueza Luciana Vallarela, admitió hoy las imputaciones, pero le solicitó a la Fiscalía profundizar las investigaciones y analizar con detalle toda la documentación presentada por los acopiadores.
Para la defensa fue una señal positiva que la jueza no dispusiera embargos, o la presentación de certificación de solvencia financiera a los imputados, sino que solo se les pidiera, como medida cautelar, que cada 15 días vayan a firmar en sede judicial durante los próximos tres meses, que es el plazo que tiene la investigación.
¿Cómo sigue la causa? Todo indica que la estrategia de Fiscalía era realizar las imputaciones para luego forzar una mediación entre las partes, pero el acopio ya avisó que no va a negociar ni mediar nada con el productor porque sostienen que pagaron todo en tiempo y forma. Y, como están convencidos de que la documentación presentada es inapelable, esperarán a que Fiscalía desactive el proceso tras analizar los papeles.