El Juzgado Contencioso Administrativo Federal 5 rechazó este viernes una medida cautelar pedida por distintas organizaciones ambientalistas para que se garantizara la participación oral de la totalidad de inscriptos en las audiencias públicas por la reforma a la Ley de Glaciares que se está tratando en la Cámara de Diputados.
La polémica surgió porque los presidentes de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, y de Recursos Naturales, José Peluc, acordaron restringir la cantidad de participantes orales a los primeros inscriptos por cada una de las provincias, dado que la cantidad de anotados llegaba a 70 mil o 100 mil personas, según las fuentes.
Con esta limitación a participar del debate, los restantes interesados deberán remitir sus ponencias de manera escrita y/o adjuntando un video al canal de YouTube oficial de la Diputados.
Para las organizaciones, esa restricción vulneraba los estándares de participación pública ambiental, informó Noticias Argentinas.
La reforma a la Ley de Glaciares, que ya cuenta con media sanción del Senado, suma entonces más controversias: participaría menos del 1% de los que se anotaron para incorporarse al debate.
Se estima, señaló Ambito.com, que intervendrán unas 400 personas de los cerca de 100.000 inscriptas durante las jornadas del 25 y 26 de marzo.
En concreto, Greenpeace presentó una medida cautelar para que la Cámara de Diputados garantice la participación oral de la totalidad de los inscriptos en la audiencia pública. Solicitaron que la participación no se reemplace por el envío de una carta o un video.
"Ya somos 100.000 en la audiencia pública de Glaciares. Ya somos una cancha de River llena .La audiencia pública no puede hacerse en dos días, y mucho menos violando la oralidad, reemplazándola por videos o escritos. No es participación, es simulación", reclamó el diputado nacional Maximiliano Ferraro.
En cambio, el santafesino libertario Nicolás Mayoraz celebró la limitación de las audiencias: "¡¡LAS AUDIENCIAS PÚBLICAS POR LA LEY DE GLACIARES SON ILEGÍTIMAS!!". Eso es lo que te hacen creer un grupo minúsculo de ONGs y CHARLATANES DE FERIA que intentaron BOICOTEAR este proceso trascendental de participación ciudadana".
Y agregó en X: "Pero NO LO LOGRARON: la justicia federal RECHAZÓ el pedido de suspensión de las audiencias convocadas para el 25 y 26/3. Acá te cuento por qué el proceso es PLENAMENTE legítimo. No te dejés psicopatear".
En los fundamentos del fallo, el juez explicó que la parte demandante “no alcanza a demostrar la verosimilitud del derecho que invoca -al menos con el grado de evidencia que se requiere- para suspender los efectos de un acto parlamentario".
“En el caso, la prueba acompañada por los accionantes no revela- con suficiente grado de verosimilitud- la existencia de vicios manifiestos que tornen ilegítima, arbitraria o irrazonable la conducta de la demandada”, agregó.