Para el defensor oficial, el cambio de juez "es patético e impresentable"

Gabriel Ganón criticó el fallo de la Cámara que apartó al juez de la causa por la explosión de Salta al 2100 “Es inaceptable que se siga sosteniendo que un juez no pueda dar explicaciones sobre algo tan grave que conmovió a toda la ciudad", consideró

"Creo que argumentar que Beltramone, por haber dado información de la manera que la dio prejuzgó, es volver al inicio de la investigación cuando se trataba de evaporar al máximo posible las responsabilidades de quienes son los más poderosos", sostuvo Ganón.

"Eso no es algo que lo diga yo -continuó- sino que lo sienten y lo dicen en forma permanente las víctimas", expresó el funcionario judicial quien señaló que "la opinión pública necesitaba información y el juez se la brindaba".

En declaraciones que reprodujo la agencia Télam, Ganón coincidió con la posición de uno de los camaristas que votó en disidencia al sostener que "la posición correcta es la que tuvo el juez Carlos Alberto Carbone quien dijo que en una causa con tanta trascendencia pública, Beltramone era requerido permanentemente para dar explicaciones de cómo avanzaba la investigación".

Para Ganón, la posición que sostienen muchos funcionarios judiciales de "que los jueces hablan sólo por sus sentencias es inaceptable en este momento de desarrollo de la sociedad democrática".

Asimismo, consideró que "el juez Beltramone era requerido por los medios porque se trató de la tragedia más importante de los últimos dos siglos en Rosario" y agregó que "si no hubiese dado algo de información eso hubiese sido peor porque generaba más angustia a las víctimas, a sus familiares y amigos".
  
"La posición de la Cámara de Apelaciones de apartar a Beltramone porque informó a la opinión pública es patética e impresentable y es inaceptable que se siga sosteniendo que un juez no pueda dar explicaciones sobre algo tan grave que conmovió a toda la ciudad", sostuvo el defensor.