El último viernes, Dalma y Gianinna Maradona denunciaron penalmente a Matías Morla por el delito de defraudación por administración fraudulenta. Las hijas de El Diez argumentaron que el abogado, apoderado y amigo de su padre, usó su influencia para manipular al ex futbolista y obtener réditos de manera exclusiva, entre ellos, la explotación de la marca Maradona.
Por ello solicitaron medida cautelar para que se le prohíba a Morla que “ceda, venda, transfiera o disponga de cualquier modo de todas o de alguna de las marcas Maradona de las que ilícitamente se apoderó o apropió”, a la vez que pidieron que se lo investigue por “traición, deslealtad, infidelidad y abuso de poder”.
Sin embargo, el pedido de Dalma y Gianinna fue desestimado.
“La Justicia no solo no dio lugar al pedido de avanzar en una medida cautelar, sino que además aseguró que los papeles de la sociedad están al día y no en discusión, al menos en la arena judicial”, informa el portal Exitoína.
En tanto que según consigna el portal DiarioShow, la resolución del juez Marcelo Gota, del juzgado Civil y Comercial Federal número 8, explica que "no se haya discutida la titularidad de la sociedad demandada respecto de las marcas cuya reivindicación y nulidad aquí se intenta".
Asimismo, consideró que en todo caso la medida cautelar solicitada por Dalma y Gianinna "sólo tiene el alcance de simple advertencia a terceros, previniéndolos en cualquier operación sobre los derechos o la cosa en litigio".
La resolución dictada implica que el juzgado en cuestión no tiene competencia y que deberá resolverse la cuestión de fondo, es decir la titularidad de la marca, en un área competente.
"En efecto, el cuestionamiento de la cesión efectuada en 2016 de las mismas (por la titularidad de las marcas) requiere una amplitud de debate y prueba que, sin dudas, excede el marco de la cautelar (...) que resulta improcedente", replica este último medio.
