El joven empresario Nicolás Coscia fue imputado este lunes por "defraudación y abuso de confianza al disponer ilegítimamente de animales vacunos en su carácter de tenedor y encargado del cuidado de hacienda ajena, abusando de la confianza depositada en su persona y de la relación comercial existente con la víctima”.
La audiencia imputativa fue realizada en los Tribunales Provinciales de Villa Constitución, llevada a cabo por el fiscal Ramiro Martínez y presidida por la jueza Marisol Usandizaga, quien le prohibió a Coscia la salida del país por los próximos 90 días.
El caso tomó trascendencia porque el denunciante del faltante de 190 cabezas de ganado es un reconocido "influencer" del agro que opera con la cuenta “La Joya Agro” y cuyo nombre es Bruno Riboldi, por lo que el caso se viralizó por redes sociales y tuvo amplia cobertura en la prensa durante el fin de semana.
Finalmente, la hacienda apareció: había sido comprada de buena fe (y con papeles en regla) por un productor de la zona de Chabas, quien dio aviso a las autoridades de que el ganado buscado podría ser el que compró el 25 de febrero a través de una consignataria.
De esa forma, el caso pasó de parecer un robo de ganado a un presunto conflicto interno de tipo societario.
Según el informe del fiscal, “el imputado en su carácter de tenedor y encargado del cuidado de hacienda ajena en en el establecimiento rural denominado “La Cañada” (zona rural de la localidad de Santa Teresa) tenía un acuerdo verbal de pastaje celebrado con (socio gerente y accionista mayoritario de la firma Agrotranquera), pero habría abusado de la confianza depositada en su persona y de la relación comercial existente ya que dispuso ilegítimamente de dichos animales vacunos actuando mediante y/o en representación de la sociedad Agroganadera del Este, de la cual Coscia formó parte o respecto de la cual prestó colaboración para la maniobra”.
El fiscal Martínez luego dijo que “en ese contexto, el día 25 de febrero de 2026 se instrumentó, a través de la firma y mediante una consignataria, la venta de un total de 161 bovinos pertenecientes a la firma mencionada, distribuidos de la siguiente manera: 104 animales a favor de la firma Agrolap (65 novillitos y 39 novillos), y 57 animales a favor de Establecimiento P.V.G. S.A.S. (55 vaquillonas y 2 terneras)”.
Luego agregó que: “Para concretar dicha disposición, y con el objeto de otorgar apariencia de legitimidad a la operatoria, se gestionó la emisión y utilización de documentos de tránsito electrónico (DT-e) ante SENASA, en los cuales se hizo figurar a la hacienda como propia de Agroganadera del Este S.A.S., pese a que Coscia carecía de facultades de disposición sobre los bienes. Estos DT-e permitieron el traslado de los 161 animales desde el establecimiento ubicado en Santa Teresa, hacia un predio rural ubicado en la localidad de Chabás, donde fueron entregados a sus adquirentes”.
Según el relato del fiscal, “el día 17 de marzo de 2026 aproximadamente a las 9hs, el imputado se presentó personalmente en las oficinas de SENASA y gestionó la emisión de nuevas guías de traslado por ciento noventa 190 bovinos (90 vaquillonas, 77 novillitos y 23 novillos), a nombre de la firma Agrotranquera, sin autorización de su titular”.
Para las autoridades, dicha gestión no respondió a la existencia real de tal cantidad de animales en el establecimiento, sino que constituyó una maniobra adicional orientada a generar apariencia de continuidad y cobertura formal respecto de la disposición ya efectuada, lo cual fue advertido y anulado por el damnificado el mismo día. "Como consecuencia del accionar, 161 animales fueron desapoderados de su legítimo titular y trasladados fuera del establecimiento donde se encontraban, consumándose la disposición ilegítima sin consentimiento de Agrotranquera", se detalló.
El productor de Chabas que compró de buena fe el ganado que denunció "La Joya Agro" fue quien que avisó a las autoridades que que los animales que buscaban estaban en su campo. Y ahora le pidió a Fiscalía que si la Justicia dispone que lo devuelva, le reintegren a él $30M por IVA… pic.twitter.com/AWdY6qsLR4— Mariano Galíndez (@GalindezM3) March 23, 2026
Los animales fueron finalmente localizados y recuperados el 20 de marzo de 2026 en el predio rural de las firmas Agrola. y Establecimiento PVG S en la localidad de Chabás, verificándose su correspondencia mediante marcas y señales identificatorias. El perjuicio patrimonial se configuró respecto de estos 161 bovinos al momento de su disposición y traslado, con independencia de su posterior recupero.
"De este modo, mediante el abuso de la relación de confianza preexistente, la ocultación del verdadero destino de la hacienda y la utilización de documentación oficial para encubrir la maniobra, el imputado produjo un perjuicio patrimonial a la firma Agrotranquera, en perjuicio directo de su socio gerente y/o denunciante", completó la imputación.
A propósito del Nicolás Coscia (¿socio/ladrón?) del ganado del influencer la Joya Agro: El campo en el que estaba la hacienda antes de ser sustraída es de su tío, Darío Coscia, quien es accionista minoritario de la fábrica alimenticia #Inalpa. Los socios de Inalpa son la famialia… pic.twitter.com/iMuapAH3lK— Mariano Galíndez (@GalindezM3) March 23, 2026
Por su parte, La consignataria de hacienda rosarina Aguirre Vázquez, que operó la venta al comprador de buena fe, emitió este lunes un comunicado en el que informó que "resultó víctima de una maniobra", y luego anunció que “va a presentar una denuncia penal en Fiscalía, estamos a disposición para colaborar y ratificamos compromiso con la transparencia”.
La palabra de la Defensa
El abogado defensor de Coscia es Pablo Morosano, quien mostró inconsistencias en el discurso del influencer, quien empezó denunciando por redes sociales el robo de ganado y luego, a la hora de la presentación judicial, dijo que le habían vendido la hacienda sin su autorización. “Lo que se veía en las redes era un circo”, dijo.
Según el abogado, hay evidencia de que Riboldi sabía que el ganado se iba a vender y señaló que toda la operación fue realizado con los documentos correspondientes.
Es más, asegura que es el tercer ciclo que su cliente encara en sociedad con el influencer, teniendo Coscia como responsabilidad el cuidado y el engorde de la hacienda antes de ser vendida, ganancia que luego era compartida entre socios, por lo que nada de lo ocurrido fue sorpresivo.
Sobre la operación, el letrado señaló que hasta ahora el único perjudicado es su cliente ya que el ganado no se pagó ("hay cheques circulando", dijo) mientras que Coscia hizo todo el trabajo veterinario y el cuidado de las vacas que, con mayor peso, volverán a mano de Riboldi.
Para Morosano es clave que su cliente se haya presentado, que el fiscal no pidiera la prisión preventiva y que la jueza rechazar el pedido de Fiscalía de una fianza de 20 millones de pesos.
“Ahora nosotros vamos a pedir de que se desestime la denuncia, porque en esos términos la administración infiel vamos tenemos todos los elementos para acreditar que el que Riboldi sabía perfectamente desde febrero que Coscia iba a poner en venta las vacas”, completó.
