Defensor y fiscal coinciden: cuestionaron la competencia del juez de instrucción Juan Carlos Vienna que ordenó una serie de allanamientos y entorpeció –indicaron– la investigación federal sobre narcotráfico en la provincia. Para el defensor general Gabriel Ganón a partir del caso Tognoli se montó una “parafernalia comunicativa para demostrar acción” que sólo golpea a una de las bandas narco de la ciudad –la más débil–y deja hacer a su antojo al resto. En tanto el fiscal federal Juan Patricio Murray sostuvo que el accionar de Vienna “frustró investigaciones en desarrollo” y por ende solicitó a la Justicia Federal su nulidad.
En diálogo con el programa Radiópolis, que conduce Roberto Caferra por Radio 2, Ganón indicó que la intervención del juez de instrucción en causas fuera de su competencia dieron por tierra con el objetivo perseguido: desbaratar a los grandes grupos que comercializan estupefacientes ilegales. Es más, a su entender, las irregularidades de los operativos que ordenó –entre ellos el arresto de tres personas en el marco del megaoperativo que investiga originalmente el asesinato de Martín “Fantasma” Paz– van a terminar con la liberación de todos los detenidos y retrotraer prácticamente a foja cero la indagación.
Para el defensor, Vienna es “manifiestamente incompetente” y su accionar no es más que “una puesta en escena”. Señaló que la cantidad de allanamientos por él comandados y unidireccionalmente dispuestos en zona norte, “golpean sobre el caído y fortalecen al que está en pie”. “Es como decir «Miren, estamos haciendo algo»”, ilustró y se preguntó: “¿Qué pasa en la zona oeste?”.
Por su parte, según publicó Rosario/12, Murray ya le pidió al juez federal Marcelo Bailaque que plantee la nulidad de los procedimientos efectuados por el cuestionado magistrado; más especificamente del realizado el fin de semana en calles Esmeralda al 1800 y 1900 por el crimen de Paz. En su opinón, Vienna se interpuso –“consciente o incosncientemente”– en una causa federal aduciendo un delito de jurisdicción provincial.
“El juez supo o presupuso por algún elemento inherente a la investigación que estaba llevando a cabo en relación al homicidio que se ventilaba en la causa 913/12, que una de las hipótesis bajo pesquisa era la de infracción a la ley federal de estupefacientes 23.737”, precisó Murray en el escrito que le presentó a Bailaque.
Finalmente, insistió que tal actitud “impidió avanzar hacia estamentos más elevados en la cadena de narcotráfico y en complicidades de agentes estatales con dichos delitos”.
