Un nuevo estudio publicado en la revista especializada Scientific Reports sugiere que la inyección de partículas de azufre en la estratosfera para reducir la cantidad de luz solar que llega al suelo podría tener efectos secundarios indeseables y alterar los patrones climáticos globales de manera impredecible. Los investigadores advierten que las simulaciones por computadora no pueden predecir con certeza los resultados de tales intervenciones en el mundo real.
La geoingeniería, en particular la inyección de azufre estratosférico (IAS), se basa en fenómenos naturales como la erupción del Monte Pinatubo en 1991, que inyectó casi 20 millones de toneladas de dióxido de azufre en la estratosfera y enfrió el planeta temporalmente. Sin embargo, los investigadores advierten que podría traer consecuencias no deseadas. La acumulación de partículas en ciertas áreas podría alterar la circulación atmosférica y la distribución del calor, provocando sequías o desestabilizando sistemas monzónicos.
Los investigadores utilizan sofisticados modelos informáticos para comprender los efectos de las intervenciones de geoingeniería. Sin embargo, Faye McNeill, química atmosférica y científica de aerosoles en la Escuela de Clima de Columbia y Columbia Engineering y una de las autoras del artículo, advierte que "hay una variedad de cosas que podrían suceder si intentas hacer esto, y argumentamos que el rango de resultados posibles es mucho más amplio de lo que nadie ha apreciado hasta ahora".
Incluso cuando las simulaciones de SAI en modelos climáticos son sofisticadas, necesariamente serán idealizadas. Los investigadores modelan las partículas perfectas con el tamaño ideal. Y en la simulación, colocan exactamente la cantidad que desean, donde la desean. Pero cuando se comienza a considerar dónde estamos realmente, en comparación con esa situación idealizada, se revela gran parte de la incertidumbre en esas predicciones.
Por ejemplo, si las partículas de geoingeniería se acumulan alrededor del ecuador, corren el riesgo de alterar los patrones de circulación atmosférica global y la distribución del calor en el planeta. Por otro lado, una acumulación de dichas partículas alrededor de los polos podría desestabilizar el sistema monzónico tropical. "No se trata solo de arrojar cinco teragramos de azufre a la atmósfera. Lo que importa es dónde y cuándo lo hacemos", dijo McNeill.
Además, a medida que las partículas de azufre descienden hacia la Tierra por la atracción de la gravedad del planeta, es probable que reaccionen con el agua de lluvia, formando lluvia ácida, que a su vez daña el suelo. Los investigadores también buscaron alternativas al azufre, pero encontraron problemas con cada uno de los compuestos químicos estudiados. "Los científicos han debatido el uso de candidatos a aerosoles sin considerar en absoluto cómo las limitaciones prácticas podrían limitar la capacidad de inyectar cantidades masivas de ellos anualmente", declaró Miranda Hack, científica especializada en aerosoles de la Universidad de Columbia y autora principal del estudio.
Muchos de los materiales propuestos no son particularmente abundantes. Por ejemplo, el diamante, la circonia cúbica y el titania rutilo son demasiado escasos y caros. Otras alternativas, como el carbonato de calcio y el aluminio alfa, son abundantes, pero más difíciles de dispersar uniformemente en la atmósfera debido a su tendencia a formar grumos. Por lo tanto, es probable que estos productos químicos no sean tan eficaces como el azufre.
La publicación de este estudio destacó la complejidad y la incertidumbre que rodean a la geoingeniería como solución al cambio climático. Aunque algunos científicos abogan por seguir investigando estos métodos, otros advierten que es crucial considerar las posibles consecuencias no deseadas antes de implementar tales intervenciones a gran escala. La pregunta sigue siendo: ¿se puede ignorar las incertidumbres de la geoingeniería en la búsqueda por mitigar el cambio climático?
