Todo parecía resuelto. El Tribunal Electoral festejaba el cierre del escrutinio definitivo en sólo nueve días y esperaba el visto bueno de los partidos para publicar los resultados. El "escándalo" nacional empezaba a quedar atrás. Hasta que alguien se acordó de un artículo de la nueva ley que incluye un doble piso electoral para las Paso. Las dudas volvieron y en la semana que pasó las listas legislativas debieron ser revisadas. "Lo que pasó fue un disparate, en 48 horas cambiaron todo", dijo uno de los precandidatos excluidos por esa decisión. En la otra vereda, el abogado constitucionalista Domingo Rondina, quien impuso su criterio, reconoció que los umbrales "perjudican a los partidos" y solicitó una modificación "urgente". Hasta el gobernador Antonio Bonfatti reconoció falencias y reabrió el debate.
Los "inexplicables" cambios de umbrales
Aunque no tuvo ni la difusión, ni la gravedad de los errores en el escrutinio provisorio, el conteo definitivo concluido esta semana también estuvo atravesado por quejas cruzadas y cambios abruptos del Tribunal Electoral.
Una impugnación por la manera en que el organismo interpretó los dos pisos electorales de las primarias (1,5 por ciento del padrón para los partidos y 1,5 por ciento de los votos emitidos para cada una de las listas) modificó el escenario. El abogado que hizo la presentación, Domingo Rondina, afirmó a Rosario3.com que le llamó la atención que “el Tribunal ordenó las listas de diputados provinciales al calcular el umbral interno sobre los votos de cada partido y no sobre el total de la categoría, como dice de manera textual la ley”.
Las cifras para calcular ese 1,5 por ciento varían de forma drástica. El total de votos emitidos en la categoría diputados fue de 1.866.045 mientras que el Frente Renovador obtuvo 58.283 sufragios.
Rondina patrocinó un reclamo de la lista 100 por ciento Renovador, dentro del partido de Sergio Massa, y argumentó que las otras dos nóminas no habían pasado ese piso de votos por categoría. El Tribunal, en lugar de defender su posición, hizo lugar al reclamo. Cambió esa lista y debió revisar la de todos los espacios. "El Tribunal dijo que había sido un error del área de informática. Esa fue la respuesta que dieron”, añadió el constitucionalista.
Cambiaron todo y tomaron una postura que es violatoria de los partidos políticos
"Lo que pasó fue un disparate, en 48 horas cambiaron todo y tomaron una postura que es violatoria de los partidos políticos", afirmó Gabriel Monserrat, uno de los precandidatos excluidos por esa decisión. En el caso del Frente Renovador, en un primer momento las tres líneas internas componían la lista final. Con el cambio, una sola, la más votada, se quedó con todo y excluyó la participación de las demás. “Es inexplicable”, añadió el además abogado.
El propio Oscar Blando, director de Reforma Política y Constitucional de la provincia, se mostró sorprendido por la resolución del Tribunal y el “cambio de criterio”. Tanto Blando como la secretaria electoral Claudia Catalín afirmaron a este medio antes de las elecciones que el piso mínimo de debían cumplir las listas se iba a calcular sobre el total de los votos dentro de cada partido para no aumentar las exigencias y marginar a más candidatos.
El 18 de abril Catalín aseguró: “Es un tema que hablamos y definimos hace unos días con el presidente del Tribunal Electoral (Roberto Falistocco). Es cierto que la redacción (de la ley) es poco feliz pero la línea que vamos a seguir es tomar lo que planteaba la norma original, que pedía a una lista tener el 1,5 por ciento dentro de un partido o frente para poder participar en el reparto por sistema D´Hont” (ver nota completa).
Sin embargo, después de la impugnación del sector de Oscar “Cachi” Martínez representado por Rondina, Catalín y Falistocco firmaron el martes que pasó la resolución que invirtió esa lógica. Los días siguientes se revisaron las listas y por eso recién se dieron a conocer el jueves en la página oficial.
Un partido vacante de candidatos
El doble umbral de las primarias hizo de las suyas. El “externo” para partidos excluyó a tres de los diez frentes que presentaron candidatos para diputados por no llegar al 1,5 por ciento del padrón. Y el “interno”, para cada lista, tachó a 12 nóminas porque no alcanzaron el 1,5 por ciento de los votos emitidos en la categoría. En este caso, se trata de expresiones que contribuyeron a la suma total de voluntades pero fueron marginadas de la conformación definitiva para las generales. El Frente Progresista, por ejemplo, fue a las Paso con nueve opciones y sólo dos monopolizaron esa representación. Ver planilla oficial.
El fallo del Tribunal (que adhirió a un dictamen del procurador general Jorge Barraguirre) abrió una posibilidad al menos extraña. El hipotético caso de un partido A que supere el 1,5 por ciento del padrón y lo habilite a participar de las generales pero que, a su vez, ninguna de las listas que lo integran alcance el 1,5 por ciento de los votos emitidos. Sería un partido sin candidatos.
El escenario estuvo muy cerca de darse con el Frente para la Cultura, la Educación y el Trabajo, que al final se quedó afuera con el 1,4 por ciento de los votos del padrón.
Cambios en las Paso: debate abierto
“La ley como está es violatoria del funcionamiento de los partidos políticos. Como hombre de derecho puedo decir que las normas están para interpretarse y con esta decisión del procurador y del Tribunal se están metiendo en las internas de los espacios y sumando más acciones que afectan al sistema democrático”, afirmó Monserrat y lamentó que el Tribunal quede “bajo sospecha porque todo esto no tiene explicación”.
El prencadidato a diputado excluido del Frente Renovador añadió que los pisos “debilitan las fuerzas internas y en lugar de que el sistema D´Hont ordene, esto hace que una lista se lleve todo”.
El propio gobernador Antonio Bonfatti puso en duda esta semana el valor de las internas abiertas, que "debilita a los partidos políticos porque en definitiva, dentro de un mismo partido, se puede pensar totalmente diferente y ser candidato igual", dijo a la periodista de Radio 2 Ivana Fux.
Derogación "urgente" del tercer piso
Además del doble piso en las internas añadido en la ley sancionada en diciembre pasado, se mantiene vigente otro umbral: el del 3 por ciento del padrón para las elecciones generales, que regirá el 14 de junio.
Si ya superó el umbral de las Paso y lo dejaste competir, ¿por qué le metés otro?
“Admito que existan umbrales en las Paso del tipo externo, es decir por partido. Pero no tienen validez constitucional el interno (por listas) ni el de las elecciones generales, mucho menos si ya los hay en las primarias”, reclamó Rondina.
El constitucionalista recordó que mantiene un reclamo en la Justicia por la marginación de Carlos Del Frade en la elección 2011, cuando no alcanzó el umbral del 3 por ciento. “Ese piso surge del decreto 9280 que es de la época de la dictadura de Onganía y no tiene sentido. Si una lista ya supero el umbral de las Paso y la dejaste competir, ¿por qué le metés otro? Es urgentísimo derogarlo”.
