Los representantes argentinos se presentaron por segundo día consecutivo en las audiencias del Tribunal Internacional de la Haya en el marco del conflicto con Uruguay por la instalación de la papelera Botnia en Fray Bentos.
El especialista en derecho internacional Marcelo Kohen fue el encargado de defender la posición del país en la segunda audiencia oral del juicio.
"Uruguay nunca tomo las medidas necesarias para asegurarse del lugar elegido para Botnia era el apropiado", manifestó el experto.
Argentina aseguró que el Estado uruguayo incumplió con su obligación de evaluar alternativas a la construcción de Botnia en el margen izquierdo del río Uruguay, violando el Estatuto de 1975 y las leyes internacionales.
La decisión sobre el emplazamiento de Botnia es "totalmente inapropiado” y "los estudios científicos lo comprueban”, enfatizó Kohen.
El especialista destacó además que Fray Bentos es una zona turística y "turismo y pasteras son incompatibles”.
Según Kohen, Uruguay asegura que no se puede vincular la decisión de instalación de las pasteras con su impacto en el turismo, pero en su momento decidió no construir las plantas en la Paloma o en Nueva Palmira, precisamente porque eran zonas recreativas y turísticas.
"¿Si no tiene impacto en el turismo porque no decidieron construir en esa áreas?", se preguntó el representante argentino.
El proceso
En la apertura de las audiencias, Argentina aseguro este lunes que Botnia "contamina” y causará un "daño irreparable” al ecosistema del río Uruguay.
En los próximos días de audiencia, la delegación argentina presentará a la Corte de forma oral las pruebas "técnicas y científicas” de que Botnia contamina y que ya fueron remitidas por vía escrita el pasado 30 de junio y 15 de julio.
La próxima semana será el turno de Uruguay, y en la tercera y última semana ambos países tendrán dos días para rebatir los argumentos del otro antes de que el juicio quede visto para sentencia.
Fuente: Télam
