Lo más importante

Julio Cobos también cuestionó a Macri por la Corte

El senador se sumó a las críticas que recibió el presidente por el nombramiento de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrant “en comisión”. "Yo le planteé mis reparos, pero él tomó la decisión", sostuvo el ministro de Justicia sobre la medida
2 Comentarios
2 Comentarios

Las voces en contra del nombramiento “en comisión” de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrant como jueces supremos se multiplican. Incluso, la Unión Cívica Radical (UCR) aliada política de Cambiemos, expresó su oposición a través de Julio Cobos. Por su parte, el ministro de Justicia Germán Garavano, resaltó las aptitudes de los magistrados designados pero admitió: "Yo le planteé mis reparos, pero él tomó la decisión".

Ayer se conoció que el presidente Mauricio Macri apeló al artículo 99, inciso 99, de la Constitucional Nacional, que establece que el titular del Poder Ejecutivo "puede llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima Legislatura". El máximo tribunal había quedado con tres miembros tras la entrada en vigencia de la renuncia de Carlos Fayt desde el 11 de diciembre.

De acuerdo a lo que publicó el diario La Nación, en su versión on line, el senador Julio Cobos dijo "no entender" la decisión del presidente, que nombró a dos magistrados por DNU. "Creo que (el decreto) es innecesario. No encuentro razones para que sea por un decreto (la designación de los jueces) y no a través de un envío al Senado y una convocatoria a (sesiones) extraordinarias si es que hay celeridad", se quejó esta mañana el senador en diálogo con radio Vorterix.

Cobos afirmó que se enteró por los medios de la decisión del presidente -admitió estar "sorprendido"- y planteó que tampoco fue avisado el senador radical Ángel Rozas. Ambos legisladores integran la comisión de Acuerdos Constitucionales de la Cámara alta, cuerpo que debería darle el visto bueno a los pliegos de los magistrados antes que se debata en el recinto.

"La salida más adecuada es el tema de extraordinarias -insistió Cobos-. A mí no me consultaron nada y si me hubiera preguntado yo no lo hubiera aconsejado en ese sentido".

El senador también puso reparos en que los pliegos de Rosatti y Rosenkrant se aprueben sin incovenientes si Macri desiste de llamar a extraordinarias y espera al inicio del periodo ordinario de sesiones a partir del próximo 1 de marzo. "Puede que se logre un consenso si se apela al estudio exclusivo de antecedentes, pero también puede que sean rechazados. En ese caso deberían cesar en su cargo", planteó Cobos, aunque el DNU le da validez a los nombramientos en comisión hasta el 30 de noviembre de 2016.

Cobos agregó su postura a una gran diversidad de expresiones en contra de la medida que apuntaron a la dudosa constitucionalidad de la medida. En Radiópolis (Radio 2), manifestó su opinión el vicepresidente de la Asociación de Magistrados, Alejandro Sudera. En contacto con Roberto Caferra, Sudera consideró: “Constitucionalmente es legal y puede hacerlo pero políticamente no es correcto”. Luego expresó: “La selección la hace el Poder ejecutivo pero hay un decreto que establece que se pueden mostrar los antecedentes y que la gente sepa quién es la persona seleccionada”. Finalmente, sostuvo: “Es una movida política audaz, pero constitucional”.

La explicación de Garavano

El ministro de Justicia, Germán Garavano, en diálogo con radio La Red admitió que el mecanismo utilizado es "inusual", pero defendió su legalidad. "Es un mecanismo contemplado en la Constitución Nacional para estas circunstancias, igualmente acá lo que puede despejar cualquier duda son las características de las dos personas elegidas", argumentó.

Garavano destacó, no obstante, que le expresó sus objeciones sobre el mecanismo utilizado al presidente, quien igualmente decidió avanzar con la decisión política con el objetivo de ocupar rápidamente los dos puestos vacantes que tenía la Corte Suprema de Justicia.

En contra

El constitucionalista Ricardo Gil Lavedra, quien brindó su opinión en A Diario (Radio2), el programa de Alberto Lotuf, cuestionó con dureza la decisión de Macri. Según La Nación, dijo: "Me sorprendió. Entiendo la decisión en términos políticos, pero en lo que toca al Estado de Derecho es insostenible", indicó el ex diputado radical en diálogo con Radio Uno.

Para Gil Lavedra, la maniobra del presidente es "un precedente funesto" y advirtió que más allá de los "buenos antecedentes" que tienen Rosatti y Rosenkrantz, "no serán jueces independientes".

"Acaba de nombrar a dos jueces provisorios, que no son independientes porque están a tiro por decreto. Me parece que aunque el presidente no lo diga, son jueces de Macri, tanto su designación y remoción dependen de su exclusiva voluntad", resaltó.

De acuerdo a lo que publicó Infobae.com, Daniel Sabsay, uno de los abogados constitucionalistas que más se opuso a las leyes y medidas impulsadas por el kirchnerismo, calificó la decisión de Macri de "disparatada" al señalar que se trata de una medida de una "inconstitucionalidad manifiesta" por ejecutada sin contar con el respaldo de la Cámara alta.

"El inciso 19 del artículo 99, cuando dice que se puede designar en comisión empleos que requieren acuerdo del Senado, habla de empleos del Poder Ejecutivo como embajadores o altos oficiales de las Fuerzas Armadas. Nunca, de ninguna manera, es la cabeza de otro poder (del Estado). ¿Qué grado de independencia pueden tener personas que solo dependen del dedo del Poder Ejecutivo?", fustigó el especialista hoy en radio América.

Además, el jurista planteó que el artículo 99 de la Constitución Nacional "está derogado por la costumbre contraria" (la lex consuetudo), ya que la última vez que se aplicó fue en 1852, cuando se sancionó la Carta Magna. "Ni siquiera a Cristina Kirchner se le ocurrió algo tan disparatado, ¿qué hubieramos dicho si lo hacía ella? Me da mucha tristeza porque todos los pasos que dio Macri me han emocionado hasta las lagrimas y esto me horroriza", fustigó Sabsay.

A través de su cuenta de Twitter, la ex candidata presidencial de Progresistas, Margarita Stolbizer, también coincidió que ni Cristina Kirchner "se animó a tanto" y lamentó por el "primer y grave traspié del Presidente Macri".

Por su parte, el jurista Andres Gil Dominguez sostuvo que el nombramiento de los jueces por decreto, "sin situación de excepción que lo justifique es inconstitucional, elitista y antirepublicano". "Luchamos contra los jueces subrogantes y ahora tenemos jueces de la Corte subrogantes", afirmó el abogado constitucionalista en Twitter, quien en su momento se opuso a la Ley de Medios, y especificó que la medida de Macri "implica desconocer los fallos Rizzo, Aparicio y Uriarte" sobre la Corte Suprema de Justicia.

A su vez, el secretario general de La Cámpora, Andrés "Cuervo" Larroque, dijo en Radio del Plata: "Esta manera de resolver el tema cubrir las vacantes es poco democrática y republicana. No nos sorprende para nada que se hayan manejado de esta manera, lo cual no quiere decir que lo vayamos a tomar con parsimonia. Todo lo contrario". Entre este martes y el miércoles, los legisladores del Frente para la Victoria se reunirán para decidir los pasos a seguir ante el decreto de Macri.

Por su lado, el abogado del ex juez Carlos Fayt y presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, también se mostró disconforme las designaciones y señaló que los ministros del máximo tribunal "deben surgir del consenso y el conocimiento. No entiendo que es colocar ministros de la Corte "en Comision. Empezamos mal Mauricio", afirmó.

Otro de los que se mostraron contrariados por la medida fue el senador del PJ no kirchnerista, Jorge Yoma. En su opinión, coincidió con la interpretación de que el artículo 99, inciso 19, solo aplica a los funcionarios del Poder Ejecutivo y que "no tienen estabilidad", por lo tanto, no aplica a los jueces. De la misma manera se opuso a que el Presidente desplace a la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó.

"Si el Presidente puede nombrar por decreto la Corte Suprema y por la misma vía echar al Procurador General, devuelvo mi diploma y me hago coiffeur", bromeó en su cuenta de Twitter.

Otras repercusiones en Twitter. 

 

¿Qué te pareció la nota?

No me gustó Me gustó

Te puede interesar

0

Emergencia Social: ¿Quién es el legislador que votó en contra?

Se trata del diputado salteño Alfredo Olmedo. Argumentó que la iniciativa promueve la “vagancia” y que “el país se hizo grande trabajando". “Creamos una fábrica de pobres. Algún día tiene que gobernador alguien que haya pagado la luz con el sudor de su frente”, expresó.

Comentarios

  1. Imagen de perfil de Yo digo 1
    Sergio Alvarez

    Recién empiezan y ya comienzan a derrapar....

  2. Imagen de perfil de Cartorr 2
    Carlos Torres

    Oigan...!!!! Recién se dan cuenta quien es el PRO ?????

Segui Leyendo