Tras la denuncia de una familia solidaria, que acusó a la Dirección Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia de la 2da. Circunscripción de retirarle de manera “abrupta, imprevista e informal” a la menor de dos años cuya guarda provisoria tenían desde hacía 10 meses, la Defensoría Provincial de Niños, Niñas y Adolescentes de Santa Fe remarcó que “en el caso hubo importantes errores del Estado”. Desde el juzgado interviniente insisten en que rige una prohibición de acercamiento a la menor por parte de la madre biológica, a quien le fue retirada la tenencia tras constatarse evidentes signos de maltrato físico.
La Defensoría Provincial de Niños, Niñas y Adolescentes de Santa Fe –encargada de supervisar e impulsar la revinculación de los menores con su familia biológica o extendida, una vez resueltas las situaciones que motivaron su separación– observó que en el caso de S., menor de apenas dos años, se registraron “numerosas irregularidades" en el mencionado procedimiento, encabezado por la Dirección Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia de la 2da. Circunscripción.
“Este caso no está concluido y no le sacaré los ojos de encima a S. porque esa es mi ley”, afirmó a Rosario3.com la Defensora Provincial de Niños, Niñas y Adolescentes de Santa Fe Analía Colombo, quien lamentó profundamente que el caso se haya mediatizado porque consideró que eso podría perjudicar a la menor.
La funcionaria destacó que la dependencia a su cargo intervino en el caso tras numerosas quejas que le plantearon las partes. Por un lado, la familia solidaria que tenía a su guarda a la menor desde septiembre de 2011 y, por el otro, los tíos de S. que habían solicitado su tenencia, aunque “el trámite no estaba asentado en la Dirección Provincial de Niñez”.
“La familia solidaria reclamaba que nadie los visitaba para controlar el estado de la pequeña y luego, de manera abrupta, se les indicó que debían dejarla en manos de los tíos", planteó Colombo, que explicó que a su vez "los tíos reclamaban que ninguna autoridad respondía a su pedido de tenencia”.
“Fue a partir de entonces, y a pedido del Tribunal Colegiado de Familia Nº 5, que la Defensoría a mi cargo se convirtió en el lugar de encuentro para que las partes empezaran a dialogar, pero es evidente que antes de esta gestión faltó diálogo y acercamiento”, remarcó la funcinoaria.
“Además –precisó la profesional– hubo numerosas fallas del Estado en el manejo de este caso como demora en la toma de decisiones (durante 10 meses no se actuó), inercia, omisión de trámites legales que debían realizarse y, sobre el final, apresuramiento en la revinculación con los tíos, aunque la relación de ellos con niña de hecho es buena y quieren tenerla”.
“Todas estas cuestiones están contenidas en un informe que presenté en el mencionado Juzgado y me comprometo a seguir de cerca la situación para asegurarme del bienestar de S.”, afirmó la defensora.
El día después de la revinculación familiar
La preocupación planteada por la familia solidaria que denunció haber tenido que desprenderse de la niña “de manera imprevista e informal” radica en cuál será el futuro de S. si su madre biológica –con quien vivía cuando la Justicia constató numerosas lesiones físicas producto del trato violento que recibía– intenta volver a tomar contacto con ella.
En ese punto, también el Tribunal Colegiado de Familia Nº 5 señaló omisiones importantes por parte de la Dirección Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia de la 2da. Circunscripción.
“Con la madre biológica de S. tampoco se trabajó activamente desde esa dependencia, ya que luego de constatadas las lesiones, no se pidió ningún informe médico sobre la salud mental de la progenitora. La junta especial de salud mental para investigar el caso fue propiciada por este Juzgado, ante la inacción de la Dirección de Niñez”, aseveró a Rosario3.com el juez Marcelo Molina, quien también admitió haber dispuesto “la prohibición de acercamiento de la madre biológica” tanto a la familia solidaria, cuando S. vivía con ellos, como a la casa de los tíos, a partir de la revinculación concretada el pasado domingo.
“Desde ahora en adelante, y hasta que se conozca el informe sobre la salud mental de la madre de la niña, los tíos a cargo de la pequeña deberán efectuar la denuncia policial, en caso de que la progenitora intente cualquier acercamiento, y la policía tendrá que notificarlo al Juzgado”, explicó el magistrado.
La Defensoría Provincial de Niños, Niñas y Adolescentes de Santa Fe –encargada de supervisar e impulsar la revinculación de los menores con su familia biológica o extendida, una vez resueltas las situaciones que motivaron su separación– observó que en el caso de S., menor de apenas dos años, se registraron “numerosas irregularidades" en el mencionado procedimiento, encabezado por la Dirección Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia de la 2da. Circunscripción.
“Este caso no está concluido y no le sacaré los ojos de encima a S. porque esa es mi ley”, afirmó a Rosario3.com la Defensora Provincial de Niños, Niñas y Adolescentes de Santa Fe Analía Colombo, quien lamentó profundamente que el caso se haya mediatizado porque consideró que eso podría perjudicar a la menor.
La funcionaria destacó que la dependencia a su cargo intervino en el caso tras numerosas quejas que le plantearon las partes. Por un lado, la familia solidaria que tenía a su guarda a la menor desde septiembre de 2011 y, por el otro, los tíos de S. que habían solicitado su tenencia, aunque “el trámite no estaba asentado en la Dirección Provincial de Niñez”.
“La familia solidaria reclamaba que nadie los visitaba para controlar el estado de la pequeña y luego, de manera abrupta, se les indicó que debían dejarla en manos de los tíos", planteó Colombo, que explicó que a su vez "los tíos reclamaban que ninguna autoridad respondía a su pedido de tenencia”.
“Fue a partir de entonces, y a pedido del Tribunal Colegiado de Familia Nº 5, que la Defensoría a mi cargo se convirtió en el lugar de encuentro para que las partes empezaran a dialogar, pero es evidente que antes de esta gestión faltó diálogo y acercamiento”, remarcó la funcinoaria.
“Además –precisó la profesional– hubo numerosas fallas del Estado en el manejo de este caso como demora en la toma de decisiones (durante 10 meses no se actuó), inercia, omisión de trámites legales que debían realizarse y, sobre el final, apresuramiento en la revinculación con los tíos, aunque la relación de ellos con niña de hecho es buena y quieren tenerla”.
“Todas estas cuestiones están contenidas en un informe que presenté en el mencionado Juzgado y me comprometo a seguir de cerca la situación para asegurarme del bienestar de S.”, afirmó la defensora.
El día después de la revinculación familiar
La preocupación planteada por la familia solidaria que denunció haber tenido que desprenderse de la niña “de manera imprevista e informal” radica en cuál será el futuro de S. si su madre biológica –con quien vivía cuando la Justicia constató numerosas lesiones físicas producto del trato violento que recibía– intenta volver a tomar contacto con ella.
En ese punto, también el Tribunal Colegiado de Familia Nº 5 señaló omisiones importantes por parte de la Dirección Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia de la 2da. Circunscripción.
“Con la madre biológica de S. tampoco se trabajó activamente desde esa dependencia, ya que luego de constatadas las lesiones, no se pidió ningún informe médico sobre la salud mental de la progenitora. La junta especial de salud mental para investigar el caso fue propiciada por este Juzgado, ante la inacción de la Dirección de Niñez”, aseveró a Rosario3.com el juez Marcelo Molina, quien también admitió haber dispuesto “la prohibición de acercamiento de la madre biológica” tanto a la familia solidaria, cuando S. vivía con ellos, como a la casa de los tíos, a partir de la revinculación concretada el pasado domingo.
“Desde ahora en adelante, y hasta que se conozca el informe sobre la salud mental de la madre de la niña, los tíos a cargo de la pequeña deberán efectuar la denuncia policial, en caso de que la progenitora intente cualquier acercamiento, y la policía tendrá que notificarlo al Juzgado”, explicó el magistrado.
