El economista y hasta ahora presidente del Banco Central, Martín Redrado, rechazó la interpretación del fallo judicial que permite su desplazamiento del cargo y, en cambio, emitió un comunicado en donde sostiene que su remoción debe provenir de un dictamen de la comisión bicameral, como contempla el artículo 9 de la Carta Orgánica del Banco Central.
"La ratificación de la suspensión judicial del decreto que disponía el uso de las reservas confirma la ausencia de incumplimiento de deberes de funcionario público del presidente del Banco Central", aseguró.
Según Redrado, junto a los argumentos que utiliza la Cámara para explicar la intención del Poder Ejecutivo Nacional de "sanear el acto asumido por la Presidente, modifican el escenario del proceso cautelar".
Por eso, escribió según reproduce Infobae.com que "resulta evidente que la voluntad de sanear el DNU 18/2010 implica la existencia de defectos legales en el decreto de remoción. Sólo puede sanearse aquello que tiene vicios".
En consecuencia, resalta el comunicado que "la Cámara considera que no se ha producido el desplazamiento del presidente del Banco Central, y que por existir la voluntad de sanear el acto que dispuso la remoción del presidente es suficiente cautela que no se designe, con carácter definitivo, su reemplazante hasta tanto, se cumplimente con la participación legislativa dispuesta en el art. 9 de la ley 24.144".
Abogados constitucionalistas y dirigentes de la propia oposición al gobierno señalaron lo contrario y afirmaron que Redrado ya no puede seguir al frente del Central porque ahora su situación ya está en manos del Congreso, ya que el martes se realizará la comisión bicameral que analizará su situación. "Debe irse a su casa", resumió el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat.
